據悉，韋某旭、韋某錦等人從經銷點某經營部秦某樂、黃某春等人中購買了他們推銷的水果防曬霜，使用后出現果實灼傷、葉片卷起枯死落葉、大量落果現象。經核查，象州縣農業農村局認定該水果防曬霜既不能確定為農藥，也不能確認為肥料，為“三無產品”。

　　隨后，象州縣工商局向銷售的經營部下發了責令改正通知書。韋某旭、韋某錦等人因使用水果防曬霜導致果樹近乎絕收。經象州縣農業農村局水果辦技術人員現場勘查、象州縣物價認證中心定價，韋某旭、韋某錦等人損失巨大。據統計，該批糾紛涉6個鄉鎮、涉果地771.4畝、涉全縣果農91戶，評估面積為603.75畝，評估損失產量約139.19萬斤。

　　日前，“水果防曬霜”致700多畝果地的果樹近乎絕收的案件終于塵埃落地。四名當事人為感謝區法官秉公辦案，維護了他們果農的合法權益，9月22日，他們來到廣西壯族自治區象州縣人民法院，將一面印有“敬業正直 法律衛士”八個大字的錦旗送到立案庭區庭長的手中。

　　案情概要

　　2018年7月，被告秦某樂、黃某春等人在象州縣寺村鎮宣傳水果防曬技術，并推銷水果防曬霜。原告韋某旭、韋某錦、韋某松、韋某星、陳某略、徐某鸞從經銷點某經營部購買了該水果防曬霜，并按照被告的指導意見對自己所種茂谷柑進行了噴施。不久后即出現果實灼傷、葉片卷起枯死落葉、大量落果現象。事發后，包括原告在內的受影響果農即向象州縣農業局和象州縣工商局投訴。

　　經象州縣農業農村局實地調查，認定原告等果農反映情況屬實，同時認為該水果防曬霜既不能確定為農藥，也不能確認為肥料，為“三無產品”，且懷疑果樹損害是因使用水果防曬霜所致。象州縣工商局也向銷售的經營部下發了責令改正通知書。原告因使用水果防曬霜導致果樹近乎絕收。經象州縣農業農村局水果辦技術人員現場勘查、象州縣物價認證中心定價，原告損失巨大。

　　事件發生后，原告往返多個部門投訴，支出了路費，并導致誤工損失。為維護自身合法權益，原告韋某旭等六人遂將被告桂林某公司、廖某寬、黃某春、秦某樂、溫某、某經營部訴至法院，要求賠償果樹失收經濟損失、購買水果防曬霜價款損失、路費和誤工損失等各項損失。

　　受理該案件后，主辦法官區法官主動找雙方當事人了解了糾紛的相關情況，并積極聯動農業農村局、市場監管局等有關部門，深入鄉鎮村屯與相關鄉鎮共同對糾紛進行調查。在調查中發現，該批糾紛涉6個鄉鎮、涉果地771.4畝、涉全縣果農91戶，評估面積為603.75畝，評估損失產量約139.19萬斤。

　　考慮到是同一事實發生的糾紛，爭議的焦點均為原告的茂谷柑損失是否系因為使用了被告某公司生產的“水果防曬霜”所致和原告要求被告承擔產品責任賠償經濟損失是否有事實及法律依據。

　　為了盡可能一次性解決糾紛，維護當事人的合法權益，區法官對該批6個案件進行了合并審理。在審理過程中，圍繞雙方爭議焦點，認真核實雙方當事人提供的證據，準確認定案件事實，對案件作出了公正的判決，得到了當事人的贊許。